Mengapa Trickle-Down Economics Berfungsi dalam Teori Tetapi Tidak Sebenarnya

Kandungan

• Teori Ekonomi Trickle-Down
• Apabila Dasar Trickle-Down berfungsi
• Mengapa Ekonomi Trickle-Down Berkaitan Sekarang Ini
• Mengapa Ekonomi Trickle-Down Gagal
• Garisan bawah

• Ekonomi Trickle Down

Disemak oleh Eric Estevez adalah profesional kewangan untuk syarikat multinasional yang besar. Pengalamannya berkaitan dengan topik perniagaan dan kewangan peribadi. Artikel Dikaji pada 24 September 2020 Baca The Balance's

Trickle-down Economics adalah teori yang menuntut faedah untuk orang kaya yang lain kepada orang lain. Faedah ini adalah pemotongan cukai terhadap perniagaan, golongan berpendapatan tinggi, keuntungan modal, dan dividen.

Trickle-down ekonomi menganggap pelabur, penyelamat, dan pemilik syarikat adalah pemacu pertumbuhan sebenar. Ini menjanjikan mereka akan menggunakan wang tambahan dari pemotongan cukai untuk mengembangkan perniagaan. Pelabur akan membeli lebih banyak syarikat atau saham. Bank akan meningkatkan pinjaman. Pemilik akan melabur dalam operasi mereka dan mengambil pekerja. Semua pengembangan ini akan turun kepada pekerja. Mereka akan menghabiskan gaji mereka untuk mendorong permintaan dan pertumbuhan ekonomi.

Teori Ekonomi Trickle-Down

Teori ekonomi trickle-down serupa dengan ekonomi sisi penawaran. Teori itu menyatakan bahawa semua pemotongan cukai mendorong pertumbuhan ekonomi.

Teori trickle-down lebih spesifik. Ia mengatakan pemotongan cukai yang disasarkan berfungsi lebih baik daripada yang umum. Ini menyokong pemotongan kepada syarikat, keuntungan modal, dan cukai simpanan. Ia tidak mendorong pemotongan cukai secara menyeluruh. Sebaliknya, pemotongan cukai berlaku kepada orang kaya. Manfaatnya akan turun kepada orang lain.

Kedua-dua penyokong sisi bawah dan penawaran menggunakan Laffer Curve untuk membuktikan teori mereka. Arthur Laffer menunjukkan bagaimana pemotongan cukai memberikan kesan berlipat ganda. Seiring berjalannya waktu, mereka membuat pertumbuhan yang cukup untuk menggantikan pendapatan pemerintah yang hilang dari pemotongan. Ekonomi yang berkembang dan maju menghasilkan asas cukai yang lebih besar.

Tetapi Laffer memberi amaran bahawa kesan ini paling baik apabila cukai berada dalam "Prohibitive Range." Julat ini bermula dari kadar cukai 100% hingga ke kadar yang tidak ditentukan sekitar 50%.

Sekiranya kadar cukai jatuh di bawah julat larangan Laffer Curve, maka pemotongan selanjutnya tidak akan mendorong pertumbuhan ekonomi yang cukup untuk mengimbangi pendapatan yang hilang.

Apabila Dasar Trickle-Down berfungsi

Semasa pemerintahan Reagan, nampaknya ekonomi berjaya dilakukan.Dasar pentadbiran, yang dikenali sebagai Reaganomics, membantu menamatkan kemelesetan 1980.

Reagan mengurangkan cukai dengan ketara. Kadar cukai tertinggi turun dari 70% bagi mereka yang berpendapatan $ 108,000 atau lebih kepada 28% bagi sesiapa yang berpendapatan $ 18,500 atau lebih. Reagan juga mengurangkan kadar cukai korporat dari 46% menjadi 40%.

Walau bagaimanapun, ekonomi yang rendah bukanlah satu-satunya alasan untuk pemulihan. Reagan juga meningkatkan perbelanjaan kerajaan sebanyak 2.5% setahun. Dia hampir melipatgandakan hutang persekutuan dari $ 997 bilion pada tahun 1981 menjadi $ 2.85 trilion pada tahun 1989. Sebilangan besar perbelanjaan itu digunakan untuk pertahanan. Ini menyokong usaha Reagan untuk mengakhiri Perang Dingin dan menjatuhkan Kesatuan Soviet.

Ekonomi yang rendah, dalam bentuknya yang murni, tidak pernah diuji. Sepertinya perbelanjaan kerajaan yang besar menamatkan kemelesetan ekonomi.

Presiden George W. Bush menggunakan dasar penolakan untuk menangani kemelesetan 2001. Dia memotong cukai pendapatan dengan Akta Pertumbuhan Ekonomi dan Pelepasan Cukai. Itu mengakhiri kemelesetan pada bulan November tahun itu.

Tetapi pengangguran meningkat kepada 6%, yang sering berlaku kerana pengangguran adalah petunjuk yang ketinggalan. Syarikat memerlukan masa untuk mengambil pekerja lagi, walaupun selepas kemelesetan telah berakhir. Akibatnya, Bush memotong cukai perniagaan dengan Undang-Undang Rekonsiliasi Pelepasan Cukai Pekerjaan dan Pertumbuhan pada tahun 2003.

Tampaknya pemotongan cukai berjaya. Tetapi, pada masa yang sama, Federal Reserve menurunkan kadar dana makan. Ia turun dari 6% menjadi 1%. Dalam keadaan ini, tidak jelas sama ada pemotongan cukai atau dasar kewangan menyebabkan pemulihan.

Trickle-down ekonomi mengatakan bahawa pemotongan cukai Reagan dan Bush semestinya telah membantu orang di semua peringkat pendapatan. Sebaliknya, sebaliknya berlaku. Ketidaksamaan pendapatan bertambah buruk. Antara tahun 1979 dan 2005, pendapatan isi rumah selepas cukai meningkat 6% untuk kelima terbawah. Kedengarannya hebat sehingga anda melihat apa yang berlaku untuk kelima teratas. Pendapatan mereka meningkat sebanyak 80%. 1% teratas menyaksikan pendapatan mereka meningkat tiga kali ganda. Daripada merosot, nampaknya kemakmuran meningkat.

Mengapa Ekonomi Trickle-Down Berkaitan Sekarang Ini

Republikan terus menggunakan teori ekonomi yang rendah untuk membimbing polisi.

Pada 22 Disember 2017, Presiden Trump menandatangani Akta Pemotongan Cukai dan Pekerjaan. Ia mengurangkan kadar cukai korporat dari 35% menjadi 21% mulai tahun 2018. Kadar cukai individu teratas turun kepada 37%. Pelan cukai Trump mengurangkan kadar cukai pendapatan, menggandakan pemotongan standard, dan menghilangkan pengecualian peribadi. Pemotongan korporat adalah kekal sementara perubahan individu berakhir pada akhir 2025.

Pusat Dasar Cukai mendapati bahawa mereka yang berpendapatan 1% teratas akan menerima peratusan pemotongan cukai yang lebih besar daripada yang berpendapatan rendah. Menjelang 2027, mereka yang berada di tahap pendapatan 20% terendah akan membayar cukai yang lebih tinggi.

Walaupun Trump mengatakan akan meningkatkan pertumbuhan yang cukup untuk menampung kenaikan hutang, Komite Bersama Perpajakan melaporkan bahawa Undang-Undang tersebut akan menambahkan $ 1 trilion walaupun setelah memasukkan kesan pemotongan cukai terhadap pertumbuhan ekonomi. Ini tidak akan mendorong pertumbuhan yang cukup untuk mengimbangi penurunan pendapatan.

Pada tahun 2010, gerakan Parti Teh naik ke kuasa selama pilihan raya pertengahan. Mereka ingin mengurangkan perbelanjaan dan cukai kerajaan. Hasilnya, Kongres memperpanjang pemotongan cukai Bush, bahkan bagi mereka yang menghasilkan $ 250,000 atau lebih.

Mengapa Ekonomi Trickle-Down Gagal

Pengkritik percaya bahawa dasar penolakan telah merosakkan ekonomi A.S. lebih banyak daripada yang ditolong. Ia mendapat keputusan yang buruk apabila dilaksanakan di peringkat persekutuan dan negeri.

Kansas adalah contohnya. Cukai perniagaan dipotong hampir satu pertiga, yang menjadikan pendapatan negeri menjadi merah. Manfaatnya diberikan kepada segelintir orang kaya, yang tidak banyak melabur untuk memacu pertumbuhan ekonomi negeri. Oleh kerana pendapatan negara menurun dengan ketara, anggaran pendidikan Kansas juga dikurangkan.

Dana Kewangan Antarabangsa juga menolak teori trickle-down. Dalam laporannya yang dikarang oleh lima ahli ekonomi, ia berpendapat bahawa “… meningkatkan bahagian pendapatan golongan miskin dan kelas menengah sebenarnya meningkatkan pertumbuhan sementara kenaikan bahagian pendapatan 20 peratus teratas mengakibatkan pertumbuhan lebih rendah - iaitu ketika orang kaya menjadi lebih kaya , faedah tidak turun. " Pertempuran IMF menentang ketidaksamaan pendapatan berkisar pada kenyataan bahawa perbelanjaan sektor berpendapatan sederhana hingga rendah adalah pemacu ekonomi. Bahkan hanya peningkatan 1% kekayaan bagi 20% orang berpendapatan rendah menghasilkan pertumbuhan 0.38% dalam produk domestik kasar. Sebaliknya, meningkatkan pendapatan 20% orang berpendapatan tinggi berpendapatan tinggi menghasilkan pertumbuhan negatif 0.08% dalam KDNK.

Garisan bawah

Teori trickle-down mendalilkan bahawa faedah dari pemotongan cukai, keuntungan modal, dividen, dan bahkan peraturan yang lebih longgar terhadap syarikat dan individu kaya akhirnya akan turun untuk memberi manfaat kepada golongan berpendapatan sederhana hingga rendah. Kekayaan tambahan yang diperoleh dari pemotongan akan mendorong orang kaya untuk melabur atau mengembangkan perniagaan, meningkatkan pertumbuhan ekonomi.

Laffer Curve menyokong kesannya tetapi hanya sehingga tahap cukai berada pada tahap larangan. Di luar jangkauan ini, trickle-down dianggap tidak dapat dilaksanakan.

Ekonomi trickle-down umumnya tidak berfungsi kerana:

• Pemotongan cukai untuk orang kaya sering tidak bermaksud peningkatan kadar pekerjaan, perbelanjaan pengguna, dan pendapatan kerajaan dalam jangka panjang.
• Sebaliknya, pemotongan cukai untuk golongan berpendapatan sederhana dan rendah akan mendorong ekonomi melalui fenomena peningkatan.
• Pendapatan tambahan bagi golongan kaya, yang disebabkan oleh pemotongan cukai, hanya akan meningkatkan ketaksamaan pendapatan yang semakin meningkat di Amerika Syarikat.

Undang-Undang Pemotongan dan Pekerjaan Presiden Trump menjadi perhatian semasa kerana dasar penolakan ini dilihat akan memburukkan lagi ketidaksamaan pendapatan yang telah dipicu oleh Reaganomics.